Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > České soudnictví
České soudnictví
→ Mohou Vaši podřízení pracovat z domova? Sledujete nějak, co v práci dělají a zda nedělají vedle práce ještě něco jiného? ←
(průzkum pro diplomovou práci, cca 10 minut)
Základní údaje o provedeném průzkumu
| Autor průzkumu: | M. Musichová |
|---|---|
| Šetření: | 14. 02. 2014 - 09. 03. 2014 |
| Počet respondentů: | 303 |
| Počet otázek (max/průměr): | 20 / 16.67 |
| Použité ochrany: | žádné |
| Zobrazení otázek: | celý dotazník najednou |
| Návratnost dotazníků: | 67,6 % |
| Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník). | |
| Průměrná doba vyplňování: | 00.07:36 |
| odpovědi & grafy segmentace závislosti zdroje dotazník citovat | |
Úvodní informace zveřejněné respondentům
Vážený respondente,
jsem studentkou Vysoké školy ekonomie a managementu a píši bakalářskou práci na téma: Právo na spravedlivý proces. Ráda bych Vás proto požádala o vyplnění následujících otázek. Dotazník je anonymní. Dotazník je veřejně přístupný a jeho vyhodnocení bude přístupné i na tomto webu.
Děkuji za spolupráci.
Odpovědi respondentů
1. Pohlaví
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Žena | 199 | 65,68 % | 65,68 % |
| Muž | 104 | 34,32 % | 34,32 % |
2. Věk
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| 19 – 35 | 184 | 60,73 % | 60,73 % |
| 36 – 65 | 99 | 32,67 % | 32,67 % |
| Do 18 let | 11 | 3,63 % | 3,63 % |
| Nad 65 let | 9 | 2,97 % | 2,97 % |
3. Byl/a jste účastníkem (žalovaným, žalobcem) soudního řízení?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 4, Ne → otázka č. 7].
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 245 | 80,86 % | 80,86 % |
| Ano | 58 | 19,14 % | 19,14 % |
4. Odvolal/a jste se proti tomuto rozhodnutí?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 5, Ne → otázka č. 6].
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 46 | 71,88 % | 15,18 % |
| Ano | 18 | 28,13 % | 5,94 % |
5. Jaký byl důvod odvolání?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Nesouhlas s rozhodnutím soudu | 3 | 17,65 % | 0,99 % |
| nespokojenost s výsledkem, ovliňování soudu navrhovatelem | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| nespravedlivý rozsudek, pojišťovna nechtěla vyplatit odškodné za pracovní úraz | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| nesouhlas s rozsudkem | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| Bylo zpochybněno užívací právo na byt. Spor byl rozhodnut v můj prospěch. | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| Samosoudce rozhodl pouze na základě předaných neúplných podkladů od žalobce | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| Trvání na náhradě způsobené škody. | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| Soudkyně nepochopila podstatu sporu a uznala jasnou lež protistrany jako argument | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| snížení výživného | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| nesouhlasný postoj s verdiktem soudu | 1 | 5,88 % | 0,33 % |
| ostatní odpovědi | 5 | 29,41 % | 1,65 % |
6. Proč jste se neodvolal/a?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| nebyl důvod | 2 | 4,88 % | 0,66 % |
| NEVÍM | 2 | 4,88 % | 0,66 % |
| nebylo potřeba | 2 | 4,88 % | 0,66 % |
| nebylo možné se odvolat | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| soud rozhodl v můj prospěch | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| Byl jsem 8 let přísedící u KS Plzeň v trestních věcech - nebylo třeba | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| Žaloba byla stáhnutí. | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| právo bylo na mé straně, bylo to mimo ČR v ČR osobní zkušenost nemám | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| nebylo třeba | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| byla jsem s rozsudkem spokojená | 1 | 2,44 % | 0,33 % |
| ostatní odpovědi | 28 | 68,29 % | 9,24 % |
7. Na stupnici od 1 do 10 vyjádřete, zda je dle Vás soudnictví v České republice spravedlivé?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „1”, „2”, „3”, „4”, „5”, „6”, „7”, „8”, „9” a „10”.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| 5 | 63 | 20,79 % | 20,79 % |
| 3 | 53 | 17,49 % | 17,49 % |
| 4 | 38 | 12,54 % | 12,54 % |
| 7 | 36 | 11,88 % | 11,88 % |
| 6 | 35 | 11,55 % | 11,55 % |
| 1 | 31 | 10,23 % | 10,23 % |
| 8 | 25 | 8,25 % | 8,25 % |
| 2 | 19 | 6,27 % | 6,27 % |
| 10 | 2 | 0,66 % | 0,66 % |
| 9 | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
Statistická data byla pro následující výpočty očištěna o 5 % hodnot z každé strany.
| Statistická poloha | Hodnota |
|---|---|
| Průměr: | 4.56 |
| Minimum: | 1 |
| Maximum: | 8 |
| Variační rozpětí: | 7 |
| Rozptyl: | 3.39 |
| Směrodatná odchylka: | 1.84 |
| Medián: | 5 |
| Modus: | 5 |
8. Na stupnici od 1 do 10 vyjádřete svůj názor, zda soudy pracují dostatečně rychle?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „1”, „2”, „3”, „4”, „5”, „6”, „7”, „8”, „9” a „10”.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| 1 | 86 | 28,38 % | 28,38 % |
| 2 | 62 | 20,46 % | 20,46 % |
| 3 | 61 | 20,13 % | 20,13 % |
| 4 | 36 | 11,88 % | 11,88 % |
| 5 | 31 | 10,23 % | 10,23 % |
| 6 | 13 | 4,29 % | 4,29 % |
| 7 | 7 | 2,31 % | 2,31 % |
| 8 | 6 | 1,98 % | 1,98 % |
| 9 | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
Statistická data byla pro následující výpočty očištěna o 5 % hodnot z každé strany.
| Statistická poloha | Hodnota |
|---|---|
| Průměr: | 2.74 |
| Minimum: | 1 |
| Maximum: | 6 |
| Variační rozpětí: | 5 |
| Rozptyl: | 2.19 |
| Směrodatná odchylka: | 1.48 |
| Medián: | 3 |
| Modus: | 1 |
9. Myslíte si, že je v našem státě v soudnictví korupce?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 278 | 91,75 % | 91,75 % |
| Ne | 25 | 8,25 % | 8,25 % |
10. Myslíte si, že soudní poplatky plní svůj účel?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 194 | 64,03 % | 64,03 % |
| Ano | 109 | 35,97 % | 35,97 % |
11. Jaké jsou podle Vás hlavní problémy soudnictví v ČR?
Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí nebo dopsat nějakou vlastní (min. 1).
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Délka procesu | 240 | 79,21 % | 79,21 % |
| Ovlivnitelnost soudců | 136 | 44,88 % | 44,88 % |
| Pocit nespravedlivého rozhodování | 115 | 37,95 % | 37,95 % |
| Finanční náklady řízení | 104 | 34,32 % | 34,32 % |
| Celkově nefungující soudní systém | 98 | 32,34 % | 32,34 % |
| Soudnictví v ČR je bezproblémové | 2 | 0,66 % | 0,66 % |
| Zbytečně moc možností odvolání, nebere se téměř ohled na nepřímé důkazy - v jiných státech jsou mnohdy rozhodující | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| složitost, nepřehlednost práva, časté změny, autorita soudnictví | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Problém je spíše na straně legislativy, měly by se změnit zákony, které umožňují případy, kdy je více chráněný viník než oběť. Také mi vadí postavení zvířat v zákonech, kdy je o nich stále smýšleno spíše jako o věci, než jako o živých tvorech. | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| že rozhoduje jeden soudce; podle mne by měla rozhodovat nezávislá porota | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| nevím | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Nízké tresty | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Nejednoznačná legislativa ČR | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| monopolní odvětví bez přístupu konkurence | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Délka procesu, ovlivnitelní soudci | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Málo soudců - dlouhé doby, ovlivnění svědků | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| tak moc zkušeností nemám,tak nevím | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| soudce musí být osobnost,musí budit | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| litera zákona je nad právo | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| zákony, které mnohdy znemožňují efektivní a rychlé fungování soudů - zbytečná byrokracie | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| zbytečná složitost postupů | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| malý počet soudců - vytíženost | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Nižší kvalita a znalosti soudců a mizerná kvalita a znalosti soudních úředníků | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Klaus | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| málo soudců všech instancí | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
12. Jaké jsou podle Vás klady našeho soudnictví?
Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí nebo dopsat nějakou vlastní (min. 1).
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Nevidím žádné klady v soudnictví ČR | 124 | 40,92 % | 40,92 % |
| Kvalifikovaní soudci | 106 | 34,98 % | 34,98 % |
| Přiměřené finanční náklady | 39 | 12,87 % | 12,87 % |
| Fungující soudní systém | 32 | 10,56 % | 10,56 % |
| Spravedlivost soudního procesu | 18 | 5,94 % | 5,94 % |
| Rychlé vyřízení soudního řízení | 4 | 1,32 % | 1,32 % |
| nevím | 4 | 1,32 % | 1,32 % |
| Na tuto otázku je velmi obtížné odpovědět, každý soudní proces je třeba posoudit individuálně | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| nedovedu posoudit | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Nadprůměrný výdělek soudců snižuje statistický počet obyvatel, žijící v chudobě, a tím nás nezařazuje na přední místa v Evropě, jako v jiných, nelichotivých ukazatelích. | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| - | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| podplatitelnost soudců | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| je to lepsi nez v severni koreji :) | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| nevím nemám zkušenost | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| větší počet soudních instancí- je kam se odvolat | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| asi je přeci jen lepší než v mnoha zkorumpovanějších zemích | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| nevidím vůbec nic | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| doufám,že nová vláda šlápne na prsty korupčníkům | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| to že existuje | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| snaha o civilizovaný způsob řešení problému | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
| Funguje alešspoň poslední instance - Ústavní soud | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
13. Co je podle Vás v soudním procesu nejdůležitější?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| spravedlnost | 57 | 18,87 % | 18,81 % |
| Spravedlivost | 16 | 5,3 % | 5,28 % |
| rychlost | 5 | 1,66 % | 1,65 % |
| nevím | 5 | 1,66 % | 1,65 % |
| Spravedlnost, rychlost | 4 | 1,32 % | 1,32 % |
| pravda | 4 | 1,32 % | 1,32 % |
| spravedlivý rozsudek | 3 | 0,99 % | 0,99 % |
| neovlivnitelnost soudců | 3 | 0,99 % | 0,99 % |
| Nestrannost soudců | 2 | 0,66 % | 0,66 % |
| právo na spravedlivý proces | 2 | 0,66 % | 0,66 % |
| ostatní odpovědi | 201 | 66,56 % | 66,34 % |
14. Dáváte/dali byste přednost mimosoudnímu řešení nebo raději jdete k soudu?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Záleží na situaci | 180 | 59,41 % | 59,41 % |
| Preferuji mimosoudní řešení | 119 | 39,27 % | 39,27 % |
| Preferuji soudní řízení | 4 | 1,32 % | 1,32 % |
15. Víte, co je rozhodčí řízení? Byl/a jste někdy přímým účastníkem rozhodčího řízení?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| ANO, vím, co je rozhodčí řízení; NE, nebyl/a jsem přímým účastníkem rozhodčího řízení | 158 | 52,15 % | 52,15 % |
| NE, nevím, co je rozhodčí řízení; NE, nebyl/a jsem přímým účastníkem rozhodčího řízení | 137 | 45,21 % | 45,21 % |
| ANO, vím, co je rozhodčí řízení; ANO, byl/a jsem přímým účastníkem rozhodčího řízení | 8 | 2,64 % | 2,64 % |
16. Průměrná délka civilního soudního řízení byla v roce 2013 398 dní. Je podle Vás tato délka optimální?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 288 | 95,05 % | 95,05 % |
| Ano | 15 | 4,95 % | 4,95 % |
17. Jak dlouhá by podle Vás měla být průměrná délka soudního řízení v České republice?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| 3 - 5 měsíců | 164 | 54,13 % | 54,13 % |
| 0 - 2 měsíce | 82 | 27,06 % | 27,06 % |
| 6 - 8 měsíců | 45 | 14,85 % | 14,85 % |
| 9 - 11 měsíců | 8 | 2,64 % | 2,64 % |
| 1 - 1 a půl roku | 3 | 0,99 % | 0,99 % |
| 2 a více let | 1 | 0,33 % | 0,33 % |
18. Myslíte si, že by si ČR měla vzít v oblasti soudních procesů příklad z jiné země?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 19, Ne → otázka č. 20].
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 170 | 56,11 % | 56,11 % |
| Ne | 133 | 43,89 % | 43,89 % |
19. Z jaké země a v čem?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
?
.
.
.
...
africké země ... oko za oko zub za zub
Americký soudní systém - rychlost. Forma precedentního rozhodnutí.
Amerika - porota
Amerika - trestat spravedlivě i romy, Česká republika by neměla být podělaná z této "měnšiny", špinavé. Potom by ti líní cikáni začali možná něco dělat a neničili by tu vše, na co přijdou. Aby neodsoudili ženu, která se bránila při znásilnění tím, že ublížila nebo dokonce zabila svého násilníka. Takové "lidi" by se měli rovnou střílet a ne posílat do vězení!
Amerika - zde probíhají soudy mnohem rychleji. Bohužel i zde dochází k zavírání lidí, kteří jsou nevinní. Bohužel v každém systému se najde chyba a těm by se mělo předcházet. Ale v ČR jsou pachatelé drženi max. ve vazbě, jsou sálodlouhé procesy a nakonec to dopadá tak, že je tento člověk puštěn na svobodu.
amerika, rychlé vyřízení
Amerika. I když v některých věcech jsou pošahaní, ale odsoudí rychle a nevracejí zpět vrahy násilníky do běžného života mezi lidi.
Amerika. Rychlost rozsudků.
Amerika. V soudnictví
Amerika..například ochrana osobního majetku
amerika.rychlost rizeni
Anglie
Anglie
Anglie, anglosaské právo
Anglie, soudí dle jiného práva, spravedlivost procesu
anglosaské právo
Čína
e
Francie
GB
jsem prave v angli a ve zpravach je nejakej problem a druhej den je vyresenej
konkrétně nevím - možný Švýcarsko, Německo - rychlost, kvalita,...
Konkrétně nevím, ale jsem si jist, že minimálně od západních zemí by jsme se mohli mnohé přiučit, stejně tak jako ony od Nás. Jsem zastánce sdílení informací a učení se od sebe navzájem.
Konkrétně nevím, ale rozhodně by bylo účinnější, kdyby se komplet ve vedení státu zákonodárci inspirovali v jiných Evropských (lépe fungujících) zemích. Např. Německo
Konkrétní zemi neřeknu, ale rozhodně bych nechala zavést trest smrti.
Myslím si, že by v ČR měl být opět zaveden systém soudní poroty, tak jak je tomu v anglosaském právu (spojené státy americké, Anglie). Nechci to sem vše opisovat, podrobnosti jsou na http://cs.wikipedia.org/wiki/Soudní_porota. Ale soudní poroty by být měly!!
Myslím si, že stále je co zlepšovat a to především zákony.
Myslím že vhodným a významným konkurentem by mohlo být Německo, Švýcarsko a další spravedlivěji soudně rozhodující země.
např. nemecko, proc lepsi system
Například z Ameriky, jsou tam mnohem více nestranní a spravedlivý a porotní systém je lepší, než náš
Nedokážu říct přesně zemi, ale určitě existuje země s lepším soudním systémem
Nejde říct z jaké země. Myslím že všude jsou nějaké klady a zápory.
Nelze říci přímo z jaké konkrétní země, neboť je nutno zvážit několik aspektů. Rozhodně bych byla pro rozšíření kategorie trestů, povinnost práce ve vězeních apod.
Nemám tušení
Německo
Německo
Německo
Německo
Německo
Německo
Německo - kultura právního systému a větší ustálenost judikátů.
Německo - rychlé zpracování důkazů, rychlé odsouzení viníků (podstatně kratší než u nás)
německo- rychlost
Německo-spravedlonost
Německo, nemají takový nepořádek v zákonech
Německo.. Co se týče trestů. Už jenom za loupež, tady vám dají podmínku, ale v Německu to tak není.
nevím
nevím
nevím
nevím
nevím
nevím
Nevím jak fungují soudy jinde ale tady je to úplný bordel...
Nevim konkretne. Chtelo by to dukladnou studii soudnich procesu v zemich s podobnym pravnim systemem.
Nevím přesně, z které země.
Nevim z jake konkretni, ale v CR urcite neni vse o.k.
Nevím z jaké země, nemám v tomto ohledu přehled, ale určitě je někde na světě je lepší soudnictví než u nás.
nevím zemi, ale v pohledu na diskriminaci a rasové útoky
nevím, ale myslím, že soudnictví v jiných zemích není v tak katastrofálním stavu, jako u nás
nevím, o justici se nezajímám, ale určitě se příkladů najde dost
Nevím, z té, ve které soudní procesy fungují rychle a rozhodnutí jsou spravedliví a kvalitní :D
norsko
nvím
Odpověděla jsem ano, ale ve skutečnosti nevím z jaké země, protože jiné soudnictví neznám, jen si myslím, že by se měli víc inspirovat. Tot vše.
Přísnější tresty - zemi konkrétní neudávám.
Rakousko, zejména v rychlosti řízení procesu
Severní Korea, rychlost procesu
Severní země, jednoduchost, transparentnost, neovlivnitelnost
Severské země.
SNR... rychlost, nezávislost
Spojené sáty. Rozhodování porotou - větší důraz na ducha než na literu zákona.
SRN
SRN
SRN
srn
Svýcarsko
Svycarsko, Nemecko v kvalite soudcu a soudnich zakonu
Švýcarsko
Švýcarsko
švýcarsko
Švýcarsko
Švýcarsko
Švýcarsko - nevyznám se přesně v soudnictví, ve spravedlnosti, v právu a zákonech, ale myslím si, že v té zemi je daleko menší kriminalita a daleko větší objasněnost soudních řízení za daleko kratší dobu.
Švýcarsko - příklad vyřešení kauzy MUS (rychlost, nezávislost)
Švýcarsko - ve všem
Švýcarsko apod.
Švýcarsko např. kauza Mostecké uhelné - způsob a rychlost jednání, které u nás pokulhává.
Švýcarsko, Německo Právě ta rychlost a spravedlivost
Švýcarsko, rychlost řízení.
Švýcarsko, Švédsko, USA sčítání trestů
Švýcarsko.
tak to nevím
tam kde jsou rychlejší
tam, kde o vině rozhoduje porota (tu nebude tak snadné ovlivnit jako prodejné soudce)
Teď si zrovna nevzpomínám
Thajsko - okamžité odsouzení a výkon trestu
To bohužel nevím
to musí posoudit z procesů, pokud budu chtít něco zlepšit k lepšímu, tak si najdu od koho se mám učit.najít pravdu
to nevím, ale určitě to někde jinde dělají lépe ...
to zrovna nevím
trest smrti
USA
USA
USA
USA
USA
USA
USA - nezávislá porota má něco do sebe !
USA - porota
USA - rychlost rozhodování
USA - systém precedentů, aby ve srovnatelných případech nepadaly rozdílné rozsudky. Rovněž systém se svědky obžaloby i obhajoby. Uvítala bych i zpřísnění trestů za násilné trestné činy.
USA - trest smrti, či sčítání trestů
USA - tresty za trestné činy na dětech či ženách nebo zvířatech jsou přísné....trest smrti
USA -rychlost procesu, spravedlive tresty
USA (délka trestu a trest smrti v určitých amerických státech)
USA systém
USA v trestech a v porotě, myslím, že kdyby tady existovala nějaká porota, která by mohla pomoci soudci se rozhodnout, že by to nemuselo být zlé. Ale zase i tady by se dalo podplácet... :/
USA, Čína; tvrdší tresty
USA, jednoduché případy, řešeny téměř ihned před soudcem, složitější případy - porota z obyčejných lidí, hlavní pozitivum tohoto soudního systému vidím především v rychlosti
USA, Nemecko
USA, porota
USA, pracovní právo řeší daleko rychleji, není tam potřeba soudců k rozhodnutí
USA, rychlé procesy
USA, rychlost jednání v jednoduchých sporech, jednoznačný výklad zákonů, autorita soudce
USA, rychlost soudního řízení, sčítání trestů, adekvátní délky trestů za těžké zločiny
USA, rychlost soudních procesů
USA, UK - mnohem rychlejší jednání, odlišný přístup k dobírání se pravdy či spravedlivého východiska pro obě strany.
USA, v délce určitých trestů. Zavedení trestu smrti.
USA, ve všem
USA, změnit přístup k trestání sebe, svých blízkých a svého majetku. Když u sebe doma zastřelím zloděje, nevím proč bych měl být za cokoli trestán, neměl tu co dělat...
USA,Kanada
USA,prisnejsi tresty
USA,VB
v rychlosti a spravedlnosti
V.Britanie, Švýcarsko
VB
Ve všech západních (Německo, Francie, Rakousko, Belgie, Holandsko, Dánsko)
Velká Británie
Velká Britanie
Velká Británie
Velká Británie - ze soudce musí vyzařovat síla,autorita,moudrost,schopnost na základě svých životních zkušenností nastolit při jednání atmosféru víry v existující spravedlnost.
Z Anglie, rychlost procesů, přísnost zákonů
Z angloamerického systému.
Z jakékoli země, kde je délka soudního procesu kratší. Převzít myšlenku fungujícího rychle pracujícího systému.
z jakekoli zeme, kde je soudnictvi efektivnejsi, kde se soudy nevlecou roky, a tim padem soudy/soudci nejsou zavaleny pripady, ktere jiz mely byt davno vyreseny... soudci by defacto rozhodovali o "mene" kauzach najednou a meli by podrobnejsi prehled o kauzach, ktere resi
z jakékoli země, kde soudnictví funguje spravedlivě a rychle
z jakékoliv, všude to musí být lepší než v našem zlodějistánu...
Z každé země něco.... žádná země sama o sobě nemá zcela dokonalé zákony, tresty a soudní systém....
Z kterékoli demokratické. Příšerná je totiž zejména ta délka.
z nějaké země, která je mentalitou podobná té naší a zákony jsou již prověřeny praxí
z Německa - rychlost, spravedlnost
z Německa, Francie a Velké Británie - neovlivnitelnost soudců, rychlost procesu
Z té země, kde je délka civilního soudního řízení podstatně kratší.
Z USA - porota
Z USA z přísnějších trestů
Z USA, mnohem přísnější tresty za znásilnění a vraždy. Hlavně dětí!
ze starého Říma
ze země, kde soudní procesy trvají kratší dobu a kde soudy jsou spravedlivější. žádná konkrétní země mě nenapadá.
Ze zemí, kde je soudnictví v lepším stavu a lépe hodnoceno např. nezávislími organizacemi či občany
ze zemí, kde není problém např za brutální či násilnou vraždu, dát i doživotní vězení apod.
Země západní Evropy-severské státy
znám jen právní řád EU a USA, které jsou nevhodné k získávání příkladů
20. Co si představíte pod pojmem: Spravedlivý soudní proces?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
podle mě má každý člověk šanci se vyjádřit a říct svůj názor, jak soudci, tak obžalovaní.
Rychlé vítězství pravdy a spravedlnosti nad lží, špinavou hrou advokátů, peněz , podlostí a dalších triků gaunerů ze všech společenských vrstev pomocí nedokonalých a hlavně nejednoznačných zákonů a nejednoznačného jejich výkladu.
vzit v potaz všechnu dukazy a vypovědi svetku
...je odsouzený viník, oběti je poskytnuta psycholog.pomoc, o oběti je postaráno odškodněním nejlépe ze strany viníka
A existuje nejaky? Vetsinou je jedna strana nespokojena
Aby ani jedna strana neodcházela s pocitem, že jí bylo ukřivděno
Aby byl opravdu spravedlivý, neovlivnitelný penězi, známostmi apod. Nepodjatí soudci.
Aby byla nalezena pravda a skutečný viník byl potrestán, nikoliv ten, kdo se za viníka shledá.
aby i poškození měli stejnou ochranu, jako ten, kdo je poškodil (u nás toto nefunguje nebo jen v malé míře), u rozvodů se málo hledí na zájmy dětí.
Aby soud nedával přednost velké společnosti před jedincem
Aby vyhrála pravda. Aby nebyli soudci podplacení. Aby když člověk nic neudělá nebyl odsouzen, jak se v této zemi stává.
asi proces u kterého se počítá s presunkcí nevinny (dokud žalovanému neni vina dokázána) a dále že je spravedlivě přihlednuto ke všem skutečnostem procesu se týkajících. A žádě informace nebo skutečnosti nejsou zatajovány nebo překrucovány.
bez emocí, bez hysterie, potrestání odpovídá skutkům, ne jen paragrafům, které lze dokázat
bez korupce, obhajující nejlepší zájmy zúčastněných, bez předsudků, bez ovlivňování, ...
bez uplatku a moznosti jimi ovlivnit
Bez zbytečných průtahů a obstrukcí najde viníka nebo toho na kom leží větší část viny a potrestá ho přiměřeně k závažnosti jeho jednání a jeho původnímu úmyslu
bude rozhodnuto vždy podle práva
Bude v souladu se zákonem, ale vezme v potaz morální, mravní a lidské hledisko. Striktní výklad práva, nebývá vždy spravedlivý.
Bude-li odsouzen ten, jež se stal pachatelem, způsobil škodu/usmrtil člověka. A po prokázání viny dostane přiměřený trest.
daleko větší práva poškozeným a minimální pachatelům - mám na mysli trestní přestupky, nesmyslné ekzekuce např. v USA nic takového neznají,v případě problému se s lidmi v obtížné situaci jedná lidsky a snaží se najít řešešení
délka či hodnota trestu v kč
dle rozsahu závažnosti činu dát vhodný trest!! v čr zásadně nefunguje...
dosažené svého petitu ...
Dostatecne prosetreni dukazu.
Dostatecny trest, odsouzeni vinika, rychlost rizeni
Dostatečně vyslechnout všechny účastníky, mít co nejvíc důkazů
Dostupnost kvalitních soudních znalců
důvěryhodný, nezaujatý soudce, nepříliš dlouhá doba procesu, patřičné a nestranné vyšetření všech okolností, spravedlivý rozsudek
Existuje spravedlivý soudní proces pro obě strany?
je to právo zakotvené v ústavě ČR, kdy každý z účastníků má právo na nezávislé postavení soudů, objektivnost, neovlivnitelnost soudců, kdy je vyneseno rozhodnutí o vině a trestu v souladu s předloženými důkazy a posuzované na základě platných právních předpisů
Je to proces, při kterém nehraje roli korupce a výsledkem tohoto procesu je vítězství pravdy.
Je toho hodně, ale např. - právo na veřejné projednání věci - právo na projednání věci bez zbytečných průtahů a v přiměřené lhůtě - právo na nestrannost a nezávislost soudu - právo na volbu zástupce, který mě bude zastupovat před soudem v civilním soudním řízení. - právo na obhájce v trestním řízení - právo vyjádřit se k důkazům - právo jednat před soudem v mateřském jazyce - právo odvolání apod.
Jednání soudce ne jen dle paragrafu, ale především podle selského rozumu.
jedno ze základních práv, obsahuje několik dalších práv, jako např. právo na obhajobu, na odvolání, na tlumočníka atd..
jednoduche, aby vse skoncilo tak jak má. aby vyhrala pravda
Jsou vyhodnoceny všechny důkazy a jsou vyhodnoceny spravedlivě. Každý může předvolat svého svědka.
Kazdy ma pravo na spravedlivy soudni proces
Kazdy pripad je jiny a tak by se mel taky resit. Neni vrazda jako vrazda a neni kradez jako kradez.
Každý občan by měl mít státem zajištěné právo na spravedlivé a objektivní projednání a rozhodnutí své věci před nezávislým a nestranným státním orgánem, a to bez zbytečných průtahů řízení. (Listina základních práv a svobod)
když někdo něco provede, měl by být potrestán
když se koukám na TN a slyším, že někdo za krádež dostane 4 roky a někdo za vraždu 6 let tak to mi přijde hodně nespravedlivé, ale to je asi trošku jiné téma...Myslím, že je hodně těžké být soudcem a rozhodnout zda je dotyčný vinný či ne.. a pak třeba odsoudit nevinného.. Spravedlnost by měla být prozkoumat všechny důkazy a hlavně aby svědci mluvili pravdu a nikdo nebyl podplacený či tak..
Mám zkušenost pouze s rozvodem mé matky a jejího tehdejšího manžela, z níž mohu vycházet. Předně si pod pojmem spravedlivý soudní proces představí to, že se veškeré informace (důkazy) pečlivě zváží a minimálně zdravým logickým myšlením se nadále řídí proces. V případě mé mamky byl soud až směšně nespravedlivý, když z ní ten chlap vyždímal veškeré možné peníze a majetek, třebaže mu nepatřilo zhola nic a ještě k tomu nás všechny (mamku, mne i sestru) psychicky i fyzicky týral. Na spravedlnost českého soudu opravdu nevěřím.
Maximální zhodnocení a posouzení všech dostupných materiálů a informací a nadhled a rovnováhu při rozřešení.
měří se všem stejně, boháčům, chudákům, bílým,barevným, ženám i mužům
Mnoho lidí ač je v právu do soudního procesu nevstupuje právě z finančních důvodů a také proto, že je všeobecně známo, jak dlouho u nás soudní procesy mohou trvat. Podle mě by zde měly fungovat také "rychlosoudy", celkově by se měla délka řízení zkrátit na minimum a diskutabilní je také výše soudních poplatků. Individuální a velmi citlivé posouzení každé jednotlivé kauzy. Pro mě slovo soud znamenalo spravedlnost, ale dnes si nejsem jistá, jestli to tak skutečně je.
Možnost vysvětlit všechny drobnosti okolo případu. Mít k soudu důvěru, to myslím pomůže, protože člověk by ztratil nervozitu a vypovídal by přesněji.
Na každého stejný metr... Ne, že jsem vlivný politik nebo podnikatel, dostanu podmínku a obyčejný smrtelník je nepodmíněně odsouzen.
najít pravdu a nenechat se podplácet.
nedávání přednosti nižšímu trestu kvůli etnicitě, nepodplatitelnost
není ovlivněn osobními sympatiemi natož zkorumpovaný
neolivněné soudce, spravedlivé rozhodnutí, odpovídající trest
Neovlivnění svědci, právo výpovědi. Rychlá reakce soudu, krátká soudní řízení - není čas na manipulace. Dostatek důkazů. Znalí a zkušení soudci - neovlivnitelní.
Neovlivněný financemi ani "zákulisními okolnostmi", držící se zákonů.
Neovlivnitelní soudci, přiměřené tresty vzhledem k závažnosti, vyloučení politických a osobních vlivů, dobré vyšetření od policie
Neovlivnitelnost svedku, ucinnost a prukaznost zajisteneho materialu
neovlivnitelný a nestraný proces na základě práva, které je stejné pro všechny bez vyjímky. toto však nelze, neb ČR není právním státem
Neovlivňování rozhodování jinými skutečnostmi, než těmi, které se bezproatředně týkají případu
nepodjatý, objektivní, přiměřeně dlouho trvající soudní proces, který vede nezaujatý, nezávislý, neúplatný soudce a rozhoduje v zájmu objektivní spravedlnosti
neskorumpovaný, skromný, nestranný
Nesmí vzbuzovat pochybnosti
Nestranný soudce,
nestranný vůči zúčastněným, s neúplatným soudcem
Nestraný postoj soudce s přihlédnutím k důkazům.
neúplatnost, neovlivnitelnost soudců
Nezaujatost
Nezaujatý soudce, porota. Přiměřené důkazy. Spravedlnost. žádná korupce, žádné ovlivnění
Nezaujatý soudce. Prošetření všech variant.
Nezávislé zhodnocení problému a vyřknutí finálního rozhodnutí
nezávislost a nezaujatost soudců
Nezmanipulovatelný proces, řešený s rozumem, nezaujatostí a zájmem.
nic
obě strany byly vyslyšeny, oběma právním zástupcům a jejich důkazům byl dán dostatečný prostor, soudní proces trval optimálně dlouhou dobu a spravedlnosti bylo dosaženo
Obě strany si musí být rovny před soudem- nestrannost soudu, mít možnos se ke všemu vyjádřit, řešení sporu v přiměřené-krátké lhůtě - co nejméně prodlužování procesu, mít právo na zákonného zástupce, právo na odvolání v případě trestního obvinění by toho bylo více týkající se ochrany obviněného
Oběma stranám se dostane stejné šance na obhajobu
Objektivní bez jakéhokoliv zaujetí a korupce, ne příliš dlouhý, spravedlivý
Objektivní nezaujaté a neovlivněné rozhodování
Objektivní zhodnocení soudního sporu a spravedlivé vyvození následků.
odsouzení trestného činu spravedlivou cestou
opravdu nezávislý soudce, spravedlivý rozsudek
Opravdu spravedlivý
Pod pojmem spravedlivý soudní proces si představuji optimální dobu celého soudního procesu, například to že se vyřeší do roka, maximálně do dvou v rozsáhlém případě. Dalším aspekt spravedlivého soudního procesu je délka trestu, což v České Republice mi přijde naprosto na "hlavu" postavené.
Pod tímto pojmem bych si představoval to, co je v podstatě nemožné. Objektivně soudit podle spravedlnosti a nikoli subjektivně soudit podle důkazů a někdy nesmyslných zákonů.
Pod tímto pojmem si představím soudní proces ve kterém nebude prostor pro ovlivňování soudců, svědků, ve kterém nebude prostor pro úplatky. Měl by také proběhnout rychle.
Pod tímto pojmem si představuji to, že budou učiněny takové závěry, aby dali za pravdu vždy tomu co přišel o ujmu. Je rozdíl mezi legalitou a legitimností, legalita jsou zákony, kdežto legitimnost je svědomí. Myslím si, že spravedlivý soudní proces by se měl řídit legitimností tj. svědomím.
Pohádku
pokud budou soudci nepodplatitelní a nestrnní
Pokud možno objektivní soudce, žádná podjatost. (což si je myslím velmi těžké dodržet)
Pokud se někdo dostane do situace, kdy stane před soudem, měl by mít jistotu, že budou uváženy všechny okolnosti a důkazy, které svědčí i v jeho prospěch a nebude odsouzen pouze na základě nepřímých, v nejhorším případě vykonstruovaných důkazů a obvinění, pokud se k činu sám nedozná, protože vždy existuje možnost, že daný čin nespáchal. Z tohoto důvodu nejsem zastáncem trestu smrti, aby nedošlo k justičnímu omylu, i když na druhou stranu si zase myslím, že tresty za některé brutální trestné činy jsou v naší zemi hodně mírné.
Postup lege artis.
Použití selského rozumu, začlenění judikátů tj. podobné případy, stejné rozsudky
Pravda vítězí.
Právo na vyjádření k situaci, presumpce neviny, rychlý proces - žádné dlouholeté protahování procesu. Pokud je důkaz, že někdo něco spáchal - žádné odvolání, odsouzen a hotovo.
Pro všechny stejné podmínky!
Proces bez korupce, s potřebným počtem důkazů k ověření pravosti odpovědi vypovídajícího a s dostatečným počtem důkazů k odsouzení provinilého.
Proces bez ovlivňování účastníků soudního řízení s transparentním výsledkem dosaženým v rozumné lhůtě.
Proces podle zákona, dodržování procesního řádu.
Proces při kterém bude jedno kdo kolik má peněz a jakého právníka.
Proces při kterém se rozhodne na základě toho, co způsobil obžalovaný oběti (obětem), podle mě by se mělo i velice zohlednit to, jestli byl trestný čin spáchaný na dítěti nebo dospělé osobě. A dále by se dle mého názoru měli zohledňovat i další okolnosti a věci které jsou spojené s daným obžalovaným a měl by být potrestán za vše a né jen za to co je dané paragrafy. Uvedu příklad: Podle paragrafů byl trestán za paragrafy: §242/1, 2 tr. zákona; §217 odst. 1, písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákona. Ale nikdo už neřešil to, jaké to zanechalo psychické stopy na oběti a to že psychicky týral svou starší dceru, která vše nesla o hodně hůř.
Proces s nestranným soudcem.
Proces ve kterém převládne právo nad vůlí úplatných soudců
Proces ve kterem jsou.prokazatelné všechny důkazy,spravedlivost a neovlivnitelnost soudce,přiměřená doba trvání soudu dle vážnosti případu
proces ve kterém nehraje vliv na velikost trestu to jestli jste vlivný pražský nebo jiný podnikatel s vazbami na politickou stranu
Proces ve kterém, bude předmět jednání vyřešen ve prospěch poškozeného a ne na opak, a proces bude vyřešen v co nejkratším časovém horizontu.
Proces, kde je dán stejný prostor oběma stranám, argumenty jsou nestranně zváženy a reálně posouzeny a verdikt je vyřčen dle nejlepšího vědomí a svědomí těch, kteří rozhodují, nikoli podle toho, kdo je čí známý, kdo je kým ovlivněn,s jakou korupcí je proces spjatý,... apod.
Proces, kde neni nikdo ovlivněny a je vse rozhodnuto tak,jak ma byt
Proces, kde se nebude brát vpotaz to zda je člověk bohatý nebo chudý, zda je "bílý" nebo Rom. Tím že se u nás cítí Romové utlačovaní a všechno je u nich rasismus tak mi přijde, že soudy se bojí tohoto obvinění a dochází k nespravedlivým trestům.
Proces, kdy je samozřejmé předpokládání presumpce neviny, nestranní a nezaujatí soudci, možnost dostatečného vyjádření pro obě strany procesu, možnost mít obhájce, rozhodnutí, které může soudce dostatečně obhájit.
Proces, kdy je vše objasněno, jsou jasné důkazy a nespekuluje se o možnostech a nemožnostech vykonání toho či onoho skutku. Tomu samozřejmě předchází práce oddělení PČR, kriminalistiky všech oblastí, a různých forenzních oddělení.
Proces, kdy jsou vzaty v úvahu všechny okolnosti, kdy nerozhodují právní kličky, ale věcná spravedlnost, kdy do něj mohla vstoupit i slabší v právu jsoucí strana bez obav, že ji soud zruinuje
proces, který kvalifikovaně hodnotí všechny dostupné důkazy a není ovlivněný zájmy jedné ze stran.
Proces, který proběhl v rámci zákona korektně a spravedlivě byli nebo nebyli odsouzeni ti, co něco provedli, či ne.
Proces, který se bude řídit přesně podle zákona a občanských práv
proces, ktery se drzi pravniho stavu v danem statu, ale zaroven zohledni danou situaci zdravym rozumem - napr. kauza srazeneho chlapce, ktery mel nakonec platit skodu na voze, lide, kteri si v dobre vire koupili nemovitost a museli za ni platit dvakrat apod.
Proces, který spravedlivě, bez předsudků rozhoduje.
Proces, po kterém padne spravedlivý rozsudek, bez ohledu na to, jestli je obžalovaný spokojen či ne.
Proces, při kterém se poškozenému dostane zadostiučinění a pachateli spravedlivý trest
Proces, v němž nehrají roli žádné úplatky a v němž je soudce nestranný a rozhoduje podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Proces, v němž se jedná ve prospěch lidí tak, aby oběti neutrpěly ještě větší újmu - k tomu patří rychlá náprava nespravedlivého stavu.
Proces, v němž se lze dobrat svých zákonných práv a následně efektivně vymoci své soudem stvrzené nároky.
Proces, ve kterém pachatel bude potrestán úměrně svému činu
prošetření celeho pripadu,
Prošetření všech dostupným materiálů, rychlé jednání, rozhodnutí na základě prošetřených materiálů.
Průběh a rozhodnutí bez ohledu na vnější tlaky
Přiměřené potrestání za trestný čin., uhrazení náhrady poškozené osobě.
přiměřené tresty - př. pokud člověk utýrá zvíře k smrti, tak to dělá vědomě a měl by za ten čin nést plnou zodpovědnost, i v tomto případě by trest "oko za oko, zub za zub" byl na místě.... každý člověk pokud něco takového udělá, tak o tom ví a dělá to s tím vědomím, tak proč ho nepotrestat stejnou holí? Tresty v ČR jsou směšné, nespravedlivé a nastavené tak, aby ti největší kriminálníci mohli tento stát rozkrádat a ničit.... všechno je postavený na hlavu
Rovnocenost
Rovnost stran
rovnost stran, nestrannost, nezávislost soudu, presumpce neviny
rovnost stran, posouzení všech důkazů
Rozhodne podle práva. Neúplatní soudci.
Rozhodnutí na základě práva, morálky a zdravého rozumu v přiměřené lhůtě. Každý účastník má právo se vyjádřit a předložit důkazy či svědky pro prokázání svého stanoviska.
Rozhodnutí na základě zákona, kvalitní obhájce, bez politických tlaků, bez korupce (úplatky, známosti,...), bez ovlivňování ze strany médií.
Rozhodnutí v souladu s právním systémem, který obě strany dobrovolně uznávají, na aplikaci kterého se smluvně dohodly.
rozhodování poroty, nejlíp z osob, jež znaly obviněného (když např. někdo zabije svého trýznitele, trýzněné dítě nebo žena, má se osvobodit; stejně když někdo zabije dva zloděje, jež přišli v noci loupit - nutná obrana; podobně když se někdo nemůže domoci např. svých půjčených peněz, soudy nefungují a on zabije toho, komu půjčil a kdo peníze nechce vrátit; dostal by sice pár let, řeknimě pět, ale nebyla by to vražda ani zabití, vlastně by za to mohl nefunkční soudní systém)
rychlé vynesení rosudku s důkladným vyšetřením dané situace, neprotahování procesu
Rychlost procesu a nezapomínat na selský rozum,!
rychlý a nezaujatý přístup
Rychlý,nezaujatý, hlavně jasně říkající, aby si každý soudce či obhájce nemohl vysvětlovat paragraf v jiné podobě.
Řádné prošetření veškerých důkazů, ať to jsou jakékoliv důkazy. Né každý zločinec vždy jako zločinec vypadá, takže nebrat v úvahu ,,smutné oči,, . Dostatečně si vyslechnout obě strany.
Řádné prozkoumání všech důkazů a vyslechnutí všech svědků. Nepodplatitelnost ale zodpovědnost.
sčítání trestných činů
Shromáždění důkazů, vyslechnutí obou stran, zhodnocení a porovnání s právními normami, vynesení rozsudku s možností jednoho odvolání, adekvátní potrestání.
Schopné soudce, kteří nečekají na rozhodnutí a jsou schopni rozsudek vynést okamžitě a to platí i v případě závažných či "dlouhých" procesů. Je zbytečné takhle marnit čas a peníze lidu, když je u soudů tolik neschopných a zbytečných funkcionářů, kteří stejně nepracují
Smysluplný, který je spravedlivý k oběma stranám amá smysl i do budoucna.
Soud bude rozhodovat podle jasných důkazů a podle platných právníh předpisů
soud při němž je umožněno souzenemu umozmeno právo bez omezení
Soudce je neovlivnitelny a nepodplatitelny
soudce musi bejt charakter,kterej se neboji tlaku z politickych kruhu a ani se nenecha uplatit jen tak nejakym looserem
Soudce musí brát zřetel na všechny důkazy, výslechy svědků a rozhodovat objektivně a spravedlivě.
Soudce pohlizi na pripad nestrane, vyslechne vsechny svedky
soudce rozhoduje nezávisle, podle zákonů a zdravého rozumu
soudce se nenechá ovlivnit advokáty, kteří zastupují evidentní zločince ( zejm. z majetkové kriminality ), soudce bere v úvahu všechny nestranně získané důkazy, délka trestu by se neměla snižovat jen proto, že jsou momentálně plnější věznice trestné činy by se neměly zařazovat do přestupků
Soudci budou rozhodovat spravedlivě a proces skončí spravedlivým rozhodnutím.
Soudní proces, kde je obviněn viník a jeho trest bude ve spravedlivé výši
soudní řízení rychlé, ale ne zbrklé - přiměřené náklady - hlavní je ale výsledek - rozsudek, který by měl být vždy spravedlivý - soudy by měly měřit každému stejným metrem - i chudý nebo obyčejný člověk má právo na spravedlnost- stát by se měl zaměřit na to, aby dal soudům (Policii atd.) pravomoce na vymahatelnost práva, což u nás moc není - pak ani sebespravedlivější rozsudek není na nic
spravedlivé ohodnocení skutečnosti a odpovídají "trest"
Spravedlivé rozhodnutí, které je dostatečně podložené a chráněný před ovlivněním
spravedlivý dle mého názoru, že zastanu svoje práva a obhájím a dle toho bude taky jednoznačný rozsudek bez možnosti odvolání, pokud jsou důkazy přímé a bez zbytečného prodlužování
Spravedlivý proces ? Dát každému stejnou šanci na obhajobu. Dát každému stejnou možnost kvalitního obhájce a nerozlišovat, kdo na to má či nemá. Toto je velmi nespravedlivá část soudních procesů protože je rozdíl, zda je při soudních řízeních klient zastoupen právníkem s praxí, nebo koncipientem s ukončeným školním vzděláním bez praxe. Koncipienti by se měli zúčastňovat řízení, ale delší dobu jen jako "pozorovatelé" s možností dát např. senátu (případně právníkovi který jej uvádí do praxe) svůj názor na řešení po každém jednání, konzultovat postupy. Tím by se učil a nepřipadal si zbytečný. Po nějaké době cca po 1 - 2 letech by už mohl zastupovat klienty v "lehčích" kauzách. Postupně by se takto v průběhu několika let vypracovával dál a podle výsledků by mohl zastupovat v kauzách těžších. Myslím si, že toto je veliká "bolest" pro zastupované strany a podle mého názoru je nesprávným jednáním právního zástupce mnohdy jedna ze stran poškozena. Je to jen můj názor.
Spravedlivý soudní =proces, který je veden podle zákonů tj. zákon nijak neobchází; soudci nejsou podpláceni, aby bylo rozhodnuto v něčí prospěch; proces je veden bez průtahů; jsou dostatečně využity a posouzeny veškeré důkazní prostředky apod.
Spravedlivý soudní proces je především takový proces, kde strany jsou objekivní, nestranné, spor řeší někdo, kdo nemá žádné zájmy na výsledku řízení
Spravedlivý trest pro viníky, rychlé řešení, popř. finanční odškodnění v mezích normy. Při zvlášť těžkých případech např. úmyslná vražda, bych uvítala velmi přísné tresty. Za zneužívání dětí, pedofilie apod. - povinná kastrace nařízená soudem a nebo doživotní vězení.
Spravedlivý třeba v tom, aby délky trestů za vraždy, pokusy byly tvrdší. Mnohem tvrdší. Někdo někoho vědomě připraví o život, dostane směšný trest a za poloviny jeho konání je venku. Za opakované trestné,činy - přitvrzovat. Jen je tu rozséván strach a nedůvěra v naše soudnictví.
Spravedlivy???? .....co je spravedlnost? jen urcity nauceny nazorovy system.
Spravedlnost
spravedlnost
Spravedlnost je jen jedna a tak by mělo být i souzeno.
Spravedlnost je relativní pojem. Vždy záleží na úhlu pohledu. Málokdy je spravedlivý pro všechny zúčastněné. Obvykle je zastáván názor většiny či ustálených pravidel.
spravedlnost podle práva společně s morálkou a zdravým "selským" rozumem
Spravedlnost pro obyčejné smrtelníky.:=)
Spravedlnost soudu pro všechny, nesmí zvítězit peníze nad morálkou.
Stejná výše trestu za stejné trestné činny.
strana která nese vinu je spavedlivě potrestána
tak ze obe strany dostanou to co si zaslouzi
takový kde bude vidět nezávislost, spravedlivost
Takový proces, který není ovlivněn ničím jiným než důkazy
Takový, kdy drazí advokáti nevysekají každého lumpa, který si může jejich služby dovolit. Takoavý, který využívá i logiku a ne jenom bezzubý zákon.
Ten který dopadne ve stylu ( každému dle zásluh).
Ten, kde se rozhoduje podle skutečností, které byly prokázány a jsou ve věci významné a nikoliv podle toho, co náš soudní systém připouští, či nikoliv.
ten, který ctí presumpci neviny
To bych tu seděla do zítřka. Měřit všem stejným metrem. Neovlivnitelnost soudců, žádná korupce, rychlost, spravedlivost, pečlivost, neotřesitelnost, odůvodnění rozsudku jak víno, nezpochybnitelnost, respekt k rozhodnutí...
To je,když se nepřihlíží,jestli je to politik,vlivná osoba,příbuzný vlivné osoby či politika,nebo člověk z davu.Pro všechny stejný metr.
To není tak jednoznačné :/ Záleží, co je důvodem soudního řízení.
To přemýšlím. co je spravedlivý ale nevím kde bych měla vzít na tuto otázku odpověď, když naše ČR nezná spravedlnost jenom vše pro " velké" (poslanci, slavní, zloději, exekutoři) tak ty možná řeknou , že je spravedlnost ale vše hraje jenom pro ně a pro normálního člověka ne. Jedno moto " kdo má peníze, ten se ničeho bát nemusí ten má vše" .
To že bude vyřízen co nejdříve a tak jak má. Když člověka co zabije 5 lidí odsoudí na pět let a člověka co ukradl něco protože je v těžké životní situaci na 15 tak to je trošku nespravedlivé.
Trest odpovídající činu, sloužící i jako prevence.
Trestat všechny stejným metrem. Žádné nadržování v rasách.
ve kterém se jedná dle zákonů, přihlíží se k právům účastníků, nepodplacený:-)
Ve spravedlivém soudním procesu by měly být důkladně prověřeny veškeré důkazy o vině,či nevině obžalovaného
Vedený kvalifikovanými soudci,odborníky v daném problému, veden v únosné časové ose. Neměl by být ovlivnitelný protistranou.
více "soudců" (ne jen jeden znuděný a přepracovaný člověk), více jasné zákony, které se nedají vysvětlovat X možnými způsoby, snaha soudu o vypátrání viny / neviny a ne jen o sběr důkazů, že jste to či ono mohli spáchat, nezaujatost a neovlivnitelnost soudců, nižší náklady na soudní řízení i advokátní služby atd.
Viník je spravedlivě potrestán
viz odpověď na otázku 13
viz. odpověď u otázky 13
Vše důkladně prošetřit a nedat možnost korupci.
Vše funguje podle řádu a ve všech případech, které jsi jsou podobné se rozhoduje stejně.
Všichni mají právo domáhat se ochrany svých práv před nestranným a nepodjatým soudem, soud nesmí odmítnou ve věci rozhodnout
Vyhodnocení všech faktů a kompletní zhodnocení vzniklé situace, na základe tohoto zjištěné učinit spravedlivé rozhodnutí.
Výrok soudu skončí naprosto podle pravdy.
Vyřešení konfliktu způsobem akceptovatelným pro obě strany, v souladu s tím, jak se předem ve smlouvě dohodly. Pokud nejsou strany ve smluvním vztahu, pak v souladu podle pravidel oběmi stranami obecně uznávaných.
Výsledek odpovídá pravdě - vinník je odsouzen, nevinný bez viny; přiměřená délka trestu podle poškození společnosti daným činem;
Výsledkem kterého je spravedlivý rozsudek, bez ohledu na to, kdo je žalujícím a kdo žalovaným.
VYSLECHNUTÍ OSOB VŠECH, KTERÉ MAJÍ K DANÉ SITUACI CO ŘÍCT, ZAJIŠTĚNÍ DŮKAZŮ, ODBORNÍCI - EXTERNÍ, ZNALCI, VYNESENÍ ROZSUDKU, MOŽNOST PODÁNÍ ODVOLÁNÍ OPAKOVANÉ...
Vyslyseni vsech stran, trochu se v pripade "prostourat" a tim dojit k vysledkum ne, ze vyslisi jednu stranu nebo vedi jednu vec a tim dojdou k zaveru
Vysoce kvalifikovaný a nezávislý prokurátor, obhájce a soudce se skutečně snaží dobrat pravdy a rozhodnout spravedlivě bez ohledu na : "padni komu padni". Nic nezatajují, nic nezkreslují a jsou vstřícní.....
Za mě je to: Oko za oko, zub za zub! Bohužel, na celebrity, menšiny, politiky a další, se bude brát pořád větší ohled než na klasického člověka! Alespoň u nás v ČR.
Záleží na situaci.
zhodnocení všech možných prověřených důkazů, svědků, .. na základě toho rozhodnutí
zločin=trest=sazebník odměn (dle platné legislativy)
zohlednění všech důkazů, vyslechnutí všech stran, přiměřená doba řešení, zohlednění výše trestu dle překročení zákona, v některých druzích odsouzení nesmyslně malé a pro jiné nesmyslně velké
žádná korupce, prostě spravedlivý
žádné podplácení soudců, aby každý trest byl spravedlivě a řádně potrestán
Že bude rozhodnuto ve prospěch člověka, který byl poškozen, který je v právu. Bohužel dnes zákony tuto podmínku spravedlivého soudního procesu neumožňují.
že budou odsouzeni i ti majetní i ti, co mají moc např. politici
že budou soudci objektivní a nebudou druhou stranou opovrhovat
že budou vyslechnuti všichni navrhovaní svědkové, nebude ovlivněn soudce z žádné strany ani zájmem nebo tlakem veřejných médií, nebudou zastrašováni svědkové kompici obžalovených a nebude rozhodovat sociální ani majetkové poměry obžalovaného nebo i žalobce
Že obviněný, který bude spravedlivě odsouzen dostane spravedlivý trest. Takový, aby stejnou chybu nebo věc už neudělal a neohrožoval ostatní.
Že všechny zúčastněné strany (jak státní zastupitelství, tak soudce i obhajoba) udělají všechno proto - a musí jim to být umožněno, aby proces spravedlivý byl.
Citace
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko
Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.